Что есть Истина?
Что есть Истина?
Говоря в предисловии к своей "Истории государства Российского" об
истинных ценностях историографии Карамзин Н. М. пишет:
«Самая прекрасная выдуманная речь
безобразит Историю, посвящённую не славе Писателя, не удовольствию
Читателей и даже не мудрости нравоучительной, но только истине,
которая уже сама собою делается источником удовольствия и пользы.
Как Естественная, так и Гражданская История не терпит вымыслов,
изображая, что есть или было, а не что быть могло».
Но мы понимаем, что речь здесь идёт, прежде
всего, об исторической правде, а уж насколько она близка к Истине,
судить не Карамзину, и уж тем более, не нам с вами. Называя
"истиной" историческую правду наш великий историк, естественно, не
собирался подменять понятия. Возможно, в те далёкие времена понятия
"Правда" и "Истина" были неразделимы и ассоциировались в сознании
современников единым целым.
Но минуло столетие, и вот уже выдающийся русский учёный Николай
Иванович Вавилов пишет именно об Истине (дневник. 31 декабря 1908
г.):
«В общем, наши воззрения таковы. Богов и
сверхъестественного ничего нет. Абсолютов, абсолютных истин не
существует. Сущности вещей мы не постигнем. И глупо, было бы, к
этому стремиться. Истина - только истина на сегодняшний день, не
более того. Во всех суждениях необходимо помнить, что ты человек,
homo sapiens. Реагируя на вещи, только и постигаешь их. Вне тебя,
вернее кроме связи меня и мира, ничего я не знаю. Мир как таковой, я
- как личность абсолютная, - этого ничего нет. Есть наши ощущения.
Более ничего. Причинности как таковой, как её понимали до сих пор,
т.е. причины абсолюта нет, и не надо, бесполезно».
Ему вторит в своём дневнике академик
Вернадский В. И. (14 марта 1931 г.):
"Философский скептицизм: 1)
отрицание возможности достигнуть истины, т.е. единого понимания
окружающего и нас самих, для всех непреложного и обязательного; 2)
признание примата - в этом отношении научного знания; 3) признание,
что научное знание не может дать всей истины, и что область,
охваченная философией, шире и вносит новое и чрезвычайно важное по
сравнению с научным знанием; 4) признание резкого выражения
индивидуальностей в философии, и что философия, по существу,
многолика и не может быть сведена к единой общеобязательной форме".
Из этого мы выводим, что "Истина" -
философский термин. Но оперируем им в быту не всегда добросовестно,
походя, и цинично: "Истина заключается в том...";"простая
Истина" и т.д.
Также и утверждение "в споре рождается истина" - банально и
спорно, а по большому счёту, лживо. Хотя бы уже потому, что Истина
не рождается - она существует, вне зависимости от нашего с вами
мировоззрения и убеждений. Она, как Бог, необъятна и невидима нами,
но незримо присутствует среди нас. Она, как Время, которое не можем
пощупать, но чувствуем его течение, так ощущаем мы движение к
Истине, приближение к ней, по мере своего совершенствования и
развития. Так, переступая некий рубеж в своём познании окружающего
мира и Себя, интуитивно чувствуя (а интуиция, это - подсознательное
знание) свою правоту мы называем это Моментом Истины. Но если кто-то
осмелится заявить, что знает Истину в последней инстанции, то будьте
бдительны: это авантюрист, шизофреник или глупец.
Истина не утверждается силой. Она вообще не
утверждается, а лишь познаётся нами, в той или иной мере, в
сравнении, в соответствии с нашей зрелостью, знанием и умом, которые
не могут быть абсолютны. Никто никогда не познает всей Истины. Да и
зачем? Узнать всю Истину и остановиться в своём развитии? Разве в
этом смысл бытия? Разве к этому должны мы стремиться? А не к Любви и
Совершенству, которые не имеют предела? Не потому ли и умираем
естественной смертью, что однажды мы возомним себе, ничтоже
сумняшеся, что знаем всю Истину, и нам нечего более познавать?
Давайте просто будем правдивы, прежде всего, по отношению к самим
себе. А Истина - пусть всегда остаётся предметом Поиска и Познания,
стимулятором нашего движения вперёд, развития и улучшения жизни.
Истина материализована в законах Природы,
которые изучены нами далеко не полностью. Но ещё менее изучена она в
гуманитарной области знаний, в сфере мировоззрения.
Истина - эгоцентрическое понятие мира и
своей (человеческой) сущности в нём. Поэтому она столь многолика, множественна и
непостижима, сколь многообразно, противоречиво и несовершенно само
общество.
"Нет Истины; есть истины. Вообще,
убеждения, что Истина одна, что Бог один, что смысл жизни один, что
человеческая природа и смысл жизни один не является ли прямой
причиной вражды между людьми? Если бы мы допускали множественность
(плюрализм) истин, богов, правильных образов жизни, то мы бы вряд ли
убивали других за то, что они думают по-другому, верят в другое,
ценят другое, нежели мы сами". (Дневник Марса
Рахманова, 8 августа 2008 г.)
Доктор философских наук, преподаватель
Петрозаводского госуниверситета Юрий Линник в одноимённой статье
пишет:
"Гносеология XX века выявила интереснейшую
зависимость: чем глубже истина, тем более парадоксальную форму
принимает она - совмещает в себе кажущееся несовместимым".
И всё-же, мне ближе утверждение И. Канта
(18-й век), что наш разум изначально поляризован на
противоположности - потому бытие как бы двоится в процессе познания.
Это свойство именно мышления, а не самого бытия - Кант считал его
непознаваемым. Полагаю, что Истина - часть бытия, а потому, она
непознаваема, согласно Канту. Да, множественна, да, многолика (в
общественном сознании), но всё-же... едина, уникальна и непознаваема
(в бытии).
Чего же, тогда, мы ищем? И нужно ли это искать? Зачем корпеть
бессонными ночами над философским камнем бытия? Для чего, вновь и
вновь открывая на новом месте мелким почерком исписанную тетрадь, с
неизменным трепетом и волнением всматриваясь куда-то, где, вдали от
насмешливых глаз, скромно и тихо обитает наша Душа, начинаем с ней
говорить - о высоких материях, о смысле жизни, о любви и ненависти,
шаг за шагом приближая Себя к единственному и правильному ответу?
Наверное, для того, что мы все должны пройти этот путь, путь
истинный, путь к Себе.
А мне остаётся добавить: редкий автор Личного Дневника
философ по образованию. Но это и тот редкий случай, когда в поиске
Истины, правильного решения, не зазорно быть дилетантом, как
большинство из нас, доморощенных философов. Зазорно не использовать
весь тот интеллектуальный потенциал, которым щедро наградил нас
Господь, кого в большей степени, кого в меньшей - неважно, а важно
то, умеет и хочет ли человек им воспользоваться, утверждая, конечно,
не Истину, но своё неповторимое "Я".
И ответ на этот вселенский вопрос Пилата: "Что есть Истина?" дал
Христос: "Я есмь Истина"!
Вячеслав Отшельник, 26 июля 2009
г.
Следующее авторское эссе
ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
(Письма читателей и цитаты из писем публикуются с разрешения
авторов)
Добрый день Вячеслав,
Я только что получила вашу рассылку (была в отпуске), выпуск
«Делимся опытом ведения дневника», и хотела бы написать свое мнение
и поддержать мнение Ирины Черновой. Особенно этот момент: «Я,
конечно, понимаю, что рассылка авторская, но думаю, многих бы
заинтересовал раздел «делимся опытом ведения дневника»».
Со своей стороны тоже могу сказать, что веду дневники. Веду я их с
мелкого возраста, не могу сказать, что регулярно, но с за эти годы
(мне уже 30), я перепробовала разные виды дневников, и пришла к той
форме, которая устраивает меня на данный момент. Но сначала об
опыте. В детстве я вела классический дневник – записывала все, что
со мной происходит, в основном прошедшие события. Потом был период,
когда я больше уделяла внимания чувствам и переживаниям, а не
событиям.
А года два назад познакомилась с книгой «Путь художника» Джулии
Кэмерон, эта книга посвящена творческому возрождению, и написана как
учебник по творчеству, для писателей/художников/музыкантов, зашедших
в творческий тупик и для обычных людей, желающих заняться каким-либо
творчеством. И одним из упражнений там каждый день надо писать
«утренние странички». Это не совсем дневник, потому что здесь важно
не качество, а количество. Иными словами говоря, исписать три
страницы любым текстом. Все, что приходит в голову, сама автор
называет это «канализацией для мозгов».
Я чаще тут пишу «что вижу, то пою», то, что за окном (обычно
сезонные изменения), разные мысли, и то, что произошло накануне. Без
цензуры, и особой критики написанного.
Утренние странички я веду уже полтора года… и собираюсь вести
дальше. Сначала планировала вести их и сжигать (тетрадями), а
теперь, когда тетрадей уже несколько… рука не поднимается. Поэтому я
называю их «бестолковые» дневники и складываю в секретер.
А еще есть другой дневник… вернее дневники, в некоторой мере
публичные, потому что я даю их почитать своим избранным друзьям.
Эти дневники я называю «журналы», потому что оформлены они в виде
журналов. Веду я их уже три года (с 2006), и за это время они не
только смогли претерпеть эволюцию, но и стали постоянными.
Формат простой: один месяц – один журнал. Так как и оформление и
идея, и форма необычны, то я постараюсь рассказать поподробнее (на
тот случай, если кому интересно).
Идея была такая… я больше живу не мыслями, а проектами. Каждый
месяц, или пару месяцев, меня охватывает какая-то идея: например,
каждый вечер гулять по городу, и каждый раз по новому маршруту. А в
следующий месяц, я нахожу новую диету или образ питания, и начинаю
увлеченно ему следовать. А в следующий месяц я влюбилась, и меня
ничего не интересует, кроме объекта моей влюбленности.
Конечно я сильно все утрировала, но больше для того, что объяснить,
почему именно журнал – месяц.
Оформляется он тоже почти каждый месяц одинаково, или вернее похоже.
На титульном листе фото месяца, и мини-оглавление.
Следующий лист хотелки и мечталки. Тут я пишу все то, о чем я мечтаю
прямо сейчас. Например, в этом месяце я хочу новую кожаную сумку,
летние босоножки, и новую автомагнитолу. И на листе красиво
расписываю, что именно я хочу, и как хочу, и за какую цену…
фактически мечтаю. Кстати, листая старые журналы, я обнаружила одну
забавную тенденцию… почти все вещи, о которых я мечтала, я получила.
В том числе вымечтанную машину и хороший фотоаппарат. Так что эта
рубрика не столько потребность, сколько суеверие – если это все
исполняется, то почему бы не попросить?
Потом раздел «калейдоскоп», тут я помещаю статьи, мысли, заметки,
вообщем, все самое крупное и интересное, которое хочется вынести
отдельно.
Раздел «путешествия» в основном вылазки по выходным дням.
Раздел «книжная полка» о прочитанных книгах за этот месяц, или
просмотренных фильмах (обычно это то, что «запало в душу»)
И раздел «фото-дневник», как раз здесь и обычный дневник, который
пишется по возможности ежедневно (и иногда составляет пару строчек),
и фотографии прошедшего дня (фотоаппарат таскаю с собой ежедневно).
И вообще всякая всячина. А еще недавно я провела фото-эксперимент
«ни дня без фото», каждый день фотографировала все вокруг, и
выбирала «фото-дня», а потом, по итогам составила фото-портрет
месяца: тридцать дней, тридцать фотографий. Получилось очень
забавно. Но в целом все равно вернулась к формату фото + записи.
Свой журнал я «пишу» в течение месяца, а в конце месяца или в начале
следующего корректирую (обычно вычищаю стилистические и
орфографические ошибки), распечатываю, раскрашиваю и разрисовываю по
желанию, и сшиваю. Получается фактически номер журнала. Если есть
желание, то даю почитать подругам, если нет, то просто подшиваю в
архив.
Двенадцать месяцев – двенадцать журналов.
Зато прикольно, взять так двухгодичной давности журнал…и посмотреть,
а чем ты жил в «июле» два года назад. Какие проблемы тебя
беспокоили, какие книжки читал, и о чем тогда мечталось…
На данный момент такая форма дневника «журнал», полностью отвечает
моим душевным потребностям, и я скорее буду развивать ее, чем
перейду к другой форме. Но наравне с этим мне интересен чужой опыт
ведения и оформления дневников. Поэтому я тоже «голосую» за раздел
«личный опыт». Не в качестве отдельных выпусков, а скорее именно в
качестве раздела. Основной выпуск рассылки, а к нему небольшая
рубрика «личный опыт», где каждый может поделиться личным опытом, и
рассказать о чем он пишет, как пишет, и как это все оформляет.
С уважением, Дарья из Санкт-Петербурга.
